هل من الممكن أن يكون بنك الاحتياطي الفيدرالي على حق طوال هذا الوقت؟

من بين المهام المفضلة للخبراء الاقتصاديين أثناء الأزمة ، يبرز العثور على الجناة في تلك اللحظة السيئة. الوضع المالي في الولايات المتحدة ، الذي غذته فقاعة المال السهلة ، ليس استثناءً. الاحتياطي الفيدرالي هو هدف الكثير من المطلعين ، الذين يلقون اللوم كله عليه. ومع ذلك ، فإن الفرضية القائلة بأن بنك الاحتياطي الفيدرالي تصرف بشكل صحيح ممكنة أيضًا.

بين المحللين والمستثمرين ، لا سيما أولئك الذين يعملون في قطاع الأسهم والمخاطر ، ليس هناك شك: كان البنك المركزي مخطئًا. طوال عام 2021 ، سيطر التضخم على جميع القطاعات وسط المحفزات التي أغرقت الأسواق. بينما كان كل هذا يحدث أمام أعين البنك المركزي ، وصف رئيس البنك ، جيروم باول ، الأمر بأنه شيء “مؤقت”.

عندما وصلت الأسعار إلى اتجاه ينذر بالخطر ، شدد بنك الاحتياطي الفيدرالي السياسات النقدية بشدة. أدى هذا الأخير إلى انخفاض مؤشرات الأسهم وأصبح عام 2022 عامًا من الكوابيس. في الوقت نفسه ، استمر التضخم في النمو حتى ذروة 40 عامًا. من المفترض أنه إذا كان البنك المركزي قد قام برفع أسعار الفائدة بشكل أكثر اعتدالًا اعتبارًا من عام 2021 ، فسيكون لدى الأسواق الوقت الكافي للتكيف.

حتى لو لم يشتر البنك المركزي الكثير من الديون وطالما فعل ذلك ، لكان كل شيء أكثر قابلية للإدارة.

يفترض عمل حديث نُشر على بوابة TKer وجهة نظر بديلة لهذه الأطروحة الاتهامية حول البنك المركزي.

هل تصرف بنك الاحتياطي الفيدرالي بلا مبالاة أم أنه يعرف ما الذي كان يفعله؟

إن معرفة ما إذا كان بنك الاحتياطي الفيدرالي قد تصرف بعقلانية أم لا هي قضية معقدة يعتقد العشرات من المحللين أن لديهم إجابة لها. على أي حال ، لا يزال وضع الاقتصاد الكلي مصدرا لعدم اليقين في انتظار تقرير التوظيف الذي سيتم نشره يوم الجمعة المقبل (7 أبريل). في غضون ذلك ، تواصل الأسواق إظهار نتائج جيدة. الأسبوع الماضي، نما مؤشر SPX بنسبة 3.5 ٪ ، مع نمو بنسبة 7 ٪ حتى الآن في عام 2023 و 15 ٪ أعلى من أسوأ لحظاته في أكتوبر ، عندما انخفض إلى 3.57756 نقطة.

في حين أن هذه البيانات معروفة ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو أين ستكون الأسواق الآن إذا تصرف البنك المركزي في وقت مبكر من عام 2021. ومن المرجح للغاية أنه إذا تم تطبيق التقليص (خفض الدعم) ورفع أسعار الفائدة في عام 2021 ، فإن التضخم سوف قد تراجعت وستكون الآن قريبة جدًا من هدف الاحتياطي الفيدرالي البالغ 2٪. ومن الممكن أيضًا أن يكون النمو الاقتصادي الذي تم تحقيقه حتى الآن غير موجود أيضًا.

بعبارات محددة ، فإن تشديد السياسات النقدية يعني إبطاء النمو ، مما له تأثير مباشر على سوق العمل. وبالتالي ، سيكون سوق العمل في حالة يرثى لها ولن يكون قوياً كما هو في الوقت الحالي. كان عدد الأشخاص الذين حصلوا على وظائف خلال فترة ارتفاع التضخم غير متناسب. اعتبارًا من فبراير 2023 ، بلغ عدد القوى العاملة الأمريكية 155 مليونًا ، وتم الوصول إلى مستوى ما قبل الوباء (152 مليونًا) في يونيو 2022.

هذا يعني أنه في فترة 7 أشهر تمت إضافة مليوني وظيفة بفضل حقيقة أن بنك الاحتياطي الفيدرالي لم يتحرك لوقف التضخم في ذلك الوقت. لذا، إذا هُزمت الأسعار المرتفعة في عام 2021 ، لما كان هؤلاء الأشخاص قد حصلوا على أي وظائف وكان كثيرون غيرهم قد فقدوا وظائفهم.

معضلة أهون الشرين

يؤكد الخبير الشهير تيموثي تايلور في كتابه “الاقتصادي الفوري” أن الاقتصاد لا يتوقف عند التفكير في ما هو جيد أو سيئ. بدلاً من ذلك ، تميل ببساطة إلى البحث عن التوازن المثالي بين القطبين المتفاعلين: الشركات والأسر. بالنظر إلى أن هذا الحكم صحيح ، يمكن القول إن بنك الاحتياطي الفيدرالي كان يجب أن يتصرف في الوقت المناسب ويخفض التضخم. ليس من المهم ما إذا كانت التدابير المتخذة تعني تدمير ملايين الوظائف. يمكن القول إنه كان ضروريًا إذا كان الهدف هو خفض التضخم.

عند هذه النقطة ، ينفتح نقاش فلسفي ، بما في ذلك المواقف السياسية من اليسار واليمين. على أي حال ، فإن الحكم على ما إذا كان الاحتياطي الفيدرالي سيئًا أم جيدًا يعتمد على الإجابة المقدمة لسؤال التوظيف. إذن ، هل من الأفضل أن يكون لديك تضخم معتدل مع 147 مليون وظيفة بينما 8 ملايين عاطل عن العمل؟ أم أنه من الأفضل أن يشارك 155 مليون عامل في مكافحة التضخم المرتفع؟

من ناحية أخرى ، في هذه المرحلة ، يتم قفل اللعبة مرة أخرى. تشير توقعات البنك المركزي الخاصة إلى أن السياسات النقدية ستؤدي إلى ارتفاع معدل البطالة إلى 4.6٪. ويمثل هذا خسارة مليوني وظيفة خلال عام 2023. أثار مثول باول الأخير أمام اللجنة المصرفية بمجلس الشيوخ تعليقات معادية من السناتور إليزابيث وارين. يعيد الممثل الاتهام لمجلس الاحتياطي الفيدرالي بأن سياساته ستؤدي إلى هذا العدد من عمليات التسريح.

الأسئلة التي طرحها مؤلف الورقة تبرز هذه المعضلة:

هل كان من الأفضل لو لم تصل مستويات التوظيف إلى النقطة الحالية؟ تم إنشاء مليوني فرصة عمل في الأشهر السبعة الماضية وحدها. هل من الأفضل عدم وجود هؤلاء المليوني شخص على الإطلاق؟ أم أنه من الأفضل توظيف مليوني شخص وإطلاق نفس العدد في فترة زمنية قصيرة؟

بالنظر إلى الأمر من هذا الفارق الدقيق “الفلسفي” ، يقول المؤلف ، من المعقد معرفة ما إذا كان بنك الاحتياطي الفيدرالي قد تصرف بشكل جيد أم سيئ.

إذن ، هل أخطأ الاحتياطي الفيدرالي أم كان على صواب؟

كما ذكرنا سابقًا ، فإن الإجابة على هذا السؤال صعبة للغاية. تجدر الإشارة إلى أن فرضية العمل المقتبس تستند إلى حقائق غير واقعية. هذا يعني أنه من المستحيل معرفة ما كان سيحدث على وجه اليقين إذا اتخذ بنك الاحتياطي الفيدرالي مسارًا بديلاً. نقلاً عن تايلور مرة أخرى ، لا يعمل علم الاقتصاد مع الافتراضات وإذا كان الاحتياطي الفيدرالي مسؤولاً عن أزمة مارس المصرفية ، لأن أفعاله تلقي باللوم عليه ، فلا يمكن القول إنه ليس كذلك.

“لكي نكون واضحين ، الاقتصاد ليس بهذه البساطة لدرجة أننا نحتاج فقط إلى النظر في النتائج الثنائية المعروضة أعلاه” ، هذا ما يشير إليه مؤلف مقالة TKer. ثم أضف:

“كل ما أقترحه هو أنه إذا كنت تريد أن تجادل بأن الاحتياطي الفيدرالي قد أخطأ في الطريقة التي أدار بها السياسة النقدية ، فأنت تشير أيضًا إلى أنه كان من الخطأ تعزيز بيئة أدت إلى خلق ملايين الوظائف في الولايات المتحدة الدول. العامين الماضيين “

عدد المقالات التي تتحدث عن الكيفية التي أخطأ بها بنك الاحتياطي الفيدرالي لا تعد ولا تحصى ولا يمكن القول بأنها خاطئة. بعد كل شيء ، معظمهم آراء الخبراء. ومع ذلك ، كان لدى البنك المركزي خياران محتملان فقط: اتخاذ إجراء في عام 2021 أو الانتظار والتصرف في عام 2022. كان من الممكن أن ينتج عن أي من المسارين تحليلات صحيحة للأخطاء التي حدثت في العملية.

حتى أن الاحتياطي الفيدرالي كان سيواجه اتهامات قوية إذا لم ينفذ قرار ضخ 120 مليار دولار في السوق كل شهر في مشتريات الديون. في مارس 2020 ، انهارت الأسواق في غضون دقائق من المؤتمر الصحفي لمنظمة الصحة العالمية الذي أعلن رسميًا عن الوباء. لتجنب الانهيار الكبير ، طبق بنك الاحتياطي الفيدرالي سياسات الدعم التي تسببت في فقاعة المال السهلة.