انهيار الاكتشافات العلمية العظيمة
بدأ التباطؤ في الابتكار العلمي في القرن الحادي والعشرين يثير قلق المتخصصين. لكن هل يجب أن نتفاجأ؟
مقال من نيويورك تايمز في كانون الثاني (يناير) أعلن: “ماذا حدث لكل الاختراقات العلمية الكبيرة؟”. أعلن ثلاثة علماء (من مينيسوتا وأريزونا) في المجلة طبيعة أن الاختراقات الأخيرة التي تعتبر كبيرة (لقاحات “معجزة” ، وهواتف ذكية ، وقاذفات قابلة لإعادة الاستخدام ، من بين أمور أخرى) هي في الواقع تقدم تدريجي فقط مقارنة بالابتكارات الحقيقية للعقود الماضية ، مع وجود اتجاه تنازلي كبير منذ عام 1945. يميل العلماء الآن أكثر إلى التحرك إلى الأمام تدريجياً بدلاً من تحقيق قفزات فكرية ، على الرغم من الموارد المخصصة للبحث في العلوم والتكنولوجيا.
صحيح أن الجامعات والمختبرات تتعرض لضغوط متزايدة من أجل “النشر أو الفناء”. نحن نعلم أن الكمية لم تكن أبدًا ضمانًا للجودة. ومع ذلك ، فإن مصلحة عمل الأكاديميين الثلاثة هو أنهم اعتمدوا نهجًا كميًا مبتكرًا: حساب عدد المراجع للمنشورات الأخرى في المنشورات العلمية. بمعدل أكثر من مليون في السنة ، قاموا بتحليل أكثر من 50 مليون منشور بين عامي 1945 و 2010 ، باستخدام مؤشر القرص المضغوط (من الدمج إلى التعطيل). ووجدوا أنه كلما زاد عدد الإحالات ، زاد التقدم في الروتين التدريجي (الذي يؤدي باعتراف الجميع إلى التقدم ، ولكنه محدود). مثال واضح: لم يكن تضفير الجينات الموجود في السبعينيات موضوع الضجيج الإعلامي للقاح الرنا المرسال الأول (يتطلب سياق كوفيد). تعتمد اللقاحات من هذا النوع على هذا الاكتشاف ، لكن تطويرها استغرق ما يقرب من نصف قرن.
قال عالم آخر (من شيكاغو):علمنا منظم للغاية. نحن نراهن بثقة في المجالات التي نستثمر فيها ، ولكن ليس على الأشياء الجديدة بشكل أساسي والتي يحتمل أن تكون مزعجة. نحن بحاجة إلى نظام أقل قليلاً والمزيد من الفوضى(تذكرنا بمنشور مدونة نُشر في سبتمبر 2018 “إدارة الابتكار … تناقض جديد؟”).
المشكلة هي أن واضعي تقرير طبيعة قم فقط بملاحظة ، دون السعي لتحديد أسباب هذا السقوط الحر في الاكتشافات العلمية. مرة أخرى ، نرى الإحصائيات ، لكن الشيء الأكثر أهمية ، وهو تحديد أسباب هذا الخريف ، وهو المطلب الأساسي لتنفيذ الحلول ، ليس موجودًا. انجراف كنت قد نددت به في منشور بعنوان “الملاحظة على حساب التحليل” المنشور في تشرين الثاني (نوفمبر) 2022. ومع ذلك …
من قبيل الصدفة ، طرحت الصفحة الأولى من مجلتي في كلية الهندسة في آذار (مارس) وأبريل (نيسان) هذا السؤال: “Metaverse: خيال أم حقيقة؟”. وفقًا لـ Wikipedia ، فإن metaverse هو عالم افتراضي متصل بالإنترنت ويتم إدراكه في الواقع المعزز. هل قلت “الواقع”؟ لكن أي حقيقة؟ ومع ذلك ، فهي أقل وأقل خيالية ، وبالتالي فهي حقيقية للغاية ، حيث تستشهد المراجعة بالتطورات الأخيرة في هذا المجال ، والتي من المقرر أن تأخذ أهمية متزايدة في شركاتنا ، خاصة تلك التي تتطلب فيها التقنيات المعقدة دعمًا متطورًا. أدوات. ومع ذلك ، من قال metaverse يقول الرقمنة والذكاء الاصطناعي ، وكلاهما أصبح في كل مكان لأنهما ضروريان بشكل متزايد ، ولكن ليس أقل خطورة ، وهو ما أوضحته في المنشور “الرقمنة والذكاء الاصطناعي والآن … Metaverse !!!” نُشر في أغسطس 2021. Metaverses: حقيقة غير واقعي؟
إذا كان الغرض من “الآلة” هو مساعدة الإنسان ، لا سيما في الأنشطة البدنية أو الفكرية ، فيخشى أن ينتهي الأمر باستبداله بكل بساطة وبساطة. ستكون الخطوة الأولى هي الاستخدام الأقل تكرارا وكثافة للمادة الرمادية. أخطر ما في الأمر أن هذه الظاهرة لا تؤثر فقط على الفرج الصخري ، بل تؤثر أيضًا على الباحثين ، بناءً على تقرير طبيعة. ختام ما بعد “الذكاء الاصطناعي: مرحبا! الذكاء الطبيعي: وداع! ” نشرت في فبراير الافتتاحية وملطف؟
في عام 2018 ، أدى انخفاض معدل الذكاء في البلدان المتقدمة ، من جيل إلى جيل لمدة أربعين عامًا ، إلى قيام اثنين من الاقتصاديين النرويجيين بالإشارة إلى دور البيئة الثقافية ، بما في ذلك تدهور القيم التعليمية ، وتدهور التعليم والنظام المدرسي ، والتلفزيون ووسائل الإعلام ، تدهور التعليم داخل الأسر. في غضون خمس سنوات ، أدى انفجار الشبكات الاجتماعية جنبًا إلى جنب مع الثورات التكنولوجية للرقمنة والذكاء الاصطناعي ، مع وجود الميتافرسات باعتبارها تتويجًا للمجد ، إلى زعزعة البيئة الثقافية إلى درجة إبراز هذا الانخفاض في معدل الذكاء ، حتى بين ألمع الأشخاص. التقدم التدريجي للنطاق يتناسب عكسياً مع كمية البيانات التي سيتم فحصها (باستخدام خوارزميات معقدة ، وهذا أمر بديهي).
إذن ، في مواجهة هذا التدهور في جودة البحث العلمي الذي كشفه انخفاض عدد الإنجازات العلمية: هل تبحث باستماتة عن الفاعلين؟ ولا حتى … يجب أن يقال إنهم الخيار الأمثل.
