بيتر كرامني سيئ الحظ. حكمت المحكمة ضده
رفض مجلس الشيوخ بالمحكمة الإقليمية في أوسترافا اليوم طلبًا بإعادة المحاكمة في قضية بيتر كرامني ، الذي حُكم عليه بالسجن 28 عامًا لقتله زوجته وابنته أثناء إجازته في مصر عام 2013. وفقًا لـ لم يقدم المدان ومحاميه جانا رييكوفا أدلة جديدة يمكن أن تنقض الحكم الأصلي.
“لم يقرر مجلس الشيوخ إدانة بيتر كرامني. ولم يقرر ما إذا كان قد ارتكب الفعل أم لا. قررنا فقط ما إذا كان الدليل المقدم يمكن أن يغير القرار الأصلي. لا يمكننا مراجعة وتغيير القرار السابق. هذا ليس وقال القاضي ساركا سكالسكا “مسؤوليتنا. علينا فقط التعامل مع أدلة جديدة”.
القرار ليس نهائيا. قدم كرامني ووالدته شكوى بينما كانا لا يزالان في قاعة المحكمة. المحكمة العليا في أولوموك ستتعامل معها. وصرح ممثل الدولة فيت ليجرسكي بأنه راضٍ عن القرار. بالنظر إلى الأدلة المقدمة ، توقع ذلك. وقال رييكوفا عن القرار “كان أحد خيارين متوقعين”. وفقا لها ، كان رد الفعل الطبيعي هو تقديم شكوى. وفي حالة الفشل ، تريد رييكوفا اللجوء إلى المحكمة الدستورية.
قدم كرامني طلب إعادة المحاكمة من خلال محاميه. انضمت والدته أيضا إلى الاقتراح. وبحسب لائحة الاتهام والعقوبة السارية ، قتل كرامني زوجته وابنته عام 2013 بتيار كهربائي في أحد الفنادق المصرية. يُزعم أنه حل نزاعات طويلة الأمد في الأسرة. في عام 2016 ، حُكم عليه بالسجن ثمانية وعشرين عامًا بناءً على أدلة ظرفية. ثم تم تأكيد الحكم من قبل المحكمة العليا في أولوموك والمحكمة العليا في برنو والمحكمة الدستورية.
استند طلب إعادة المحاكمة إلى سطرين من الأدلة الجديدة المزعومة. أحدهما كان التنصت على المكالمات الهاتفية من قبل الشرطة وسجلات المكالمات الهاتفية. لفت الدفاع الانتباه ، على سبيل المثال ، إلى نسخ غير دقيق. ومع ذلك ، صرح القاضي سكالسكا أن التسجيلات الصوتية ونسخها هي جزء من الملف وبالتالي فهي ليست أدلة جديدة.
وبالمثل ، قام مجلس الشيوخ أيضًا بتقييم آراء الخبراء الجدد. وقدم الدفاع ثلاثة وخمسة خبراء شاركوا فيها. وقال القاضي “يعتبر التقرير دليلا جديدا عندما يحتوي على معلومات جديدة أو عند استخدام طرق علمية جديدة”. وأضافت أن اللجنة لم تشك في خبرة الخبراء ، لكنها لم تقبل الآراء كدليل جديد. وفقًا للقاضي سكالسكا ، هذا مجرد رأي مختلف.
رييكوفا ، من ناحية أخرى ، مقتنعة بأنها قدمت أدلة جديدة كجزء من آراء الخبراء. وقالت “أثبتنا أن الجثث لم تصعق بالكهرباء. لذلك لا أفهم كيف يمكن أن تموت أم وابنتها بسبب الصعق بالكهرباء”. وأضافت أن سلسلة الأدلة الظرفية التي على أساسها أدين موكلها ، حسب قولها ، قد انتهكت. وقالت “أنا مقتنعة بأنه لم يكن هناك قتل في مصر. الإجراءات الأولية للشرطة المصرية نفذت بشكل سيئ”. وأضافت أن سبب وفاة كل من التشيكيين ربما كان البكتيريا.
لكن القاضي سكالسكا لديه الرأي المعاكس. قال القاضي في نهاية تبرير قرار اليوم “آراء الخبراء الجديدة لا تدحض حقيقة أن النساء لم يمتن لأسباب طبيعية. الوحيد الذي كان على اتصال بهن طوال الوقت هو بيتر كرامني”.
