في ضوء الوضع السياسي في الهند ، فهي أكثر صلة بالإسرائيليين من المجر أو تركيا
قبل أسبوع واحد فقط ، اجتمع ممثلو 15 حزبًا معارضًا في الهند في دلهي للحديث عن جبهة مشتركة في انتخابات العام المقبل. في العادة ، لا يتحدث عدد كبير منهم مع بعضهم البعض ؛ أو يكرهون بعضهم البعض ؛ أو نتمنى لبعضنا البعض نهاية قريبة ومؤلمة. السياسة الهندية لديها تقليد طويل من الإحجام عن التعاون مع المعارضين ، حتى عندما يكون من الواضح أن هذه هي الفرصة الوحيدة للفوز.
إن أوجه التشابه بين سياسة الهند وسياسة إسرائيل رائعة ، وإن كانت غير محتملة إلى حد ما ، نظرًا للاختلافات في الجغرافيا والتركيبة السكانية والتاريخ. لكن جوانب التشابه لا تتطلب تناسقًا في المنطقة أو السكان. يمكن أيضًا استخلاص الدروس من محاكاة الديناميكيات.
كما هو الحال في إسرائيل ، كانت الحكومة في الهند في السابق في أيدي حزب يساري علماني ، قاد الكفاح من أجل الاستقلال ، وحكم الهند لما يقرب من 60 عامًا من 75 عامًا. سقط هذا الحزب من عظمته ، ونشأ تحته حزب ديني قومي ومعاد للمسلمين. ما لا يقل عن 15٪ من الهنود مسلمون ، وربما أكثر من ذلك بكثير.
تقلص حجم الحزب المؤسس إلى درجة أنه لا يملك حتى مقاعد كافية للحصول على وضع المعارضة الرسمية. لم تعد هناك معارضة من هذا القبيل ، ولكن هناك العديد من الأحزاب الصغيرة ، التي تمتلك الغالبية العظمى منها قاعدة محلية أو إقليمية ، وليست وطنية (الهند لديها 29 ولاية وثماني مناطق شبه مستقلة).
حكومة المعارضة في ولاية ماهاراشترا
نشأت الحكومات المعارضة في الهند من وقت لآخر ، ولم تستمر طويلاً. آخر تجربة مثيرة للاهتمام كانت في ثاني أكبر ولاية ، ماهاراشترا ، 112 مليون نسمة. نشأ في عام 2019 ، وكان مشابهًا بشكل ملحوظ لحكومة بينيت لابيد. حزب قومي ديني يميني صغير جدا مع الحزب الحاكم ، شركة مع حزبين يساريين علمانيين ، وتسلم منهم منصب رئيس الوزراء (رئيس الوزراء).
كان هذا المزيج غير محتمل بشكل أساسي ، فقد حاول الحزب الحاكم كل حيلة ممكنة ، وتمكن أخيرًا من جذب عدد غير قليل من البرلمانيين اليمينيين للانشقاق. سقطت حكومة المعارضة في مومباي قبل يوم واحد من انهيار بينيت لابيد في القدس.
أي ليكود للمعارضة في الهند (وهذا ليس صحيحًا في إسرائيل أيضًا) ، سيتطلب حكومة من الأضداد. ستجد صعوبة في العيش لفترة أطول ، وستميل إلى الانهيار تحت وطأة تناقضاتها. لكن في الوضع الأمثل ، إذا تعاونت جميع الفصائل ، وقدمت مرشحًا واحدًا فقط في كل دائرة انتخابية من 543 دائرة انتخابية ، يمكن للمرء أن يتخيل الظروف التي ستهزم فيها المعارضة رئيس الوزراء الذي يتمتع بشعبية لا تصدق ، ناريندرا مودي.
أدت الانتخابات في تركيا إلى حد ما إلى تهدئة الحماس لتحالف الأضداد ، بعد فشل هذا التحالف في انتزاع السلطة من يد أردوغان. على الرغم من أن حزبين من أحزابها كانا متدينين ، إلى حد ما ، كان من الواضح تمامًا أن حكومة الأضداد ستعيد إلى مجدها السابق شيئًا من علمانية مؤسسي الجمهورية. ذلك لم يحدث.
طغاة بالانتخابات
الهند ليست دولة قومية أو ديانة. يعطي دستورها طعمًا لعلمانيتها. لكن مودي يختمها بختم أغلبيتها الهندوسية (حوالي 80٪). فهو لا يضيق خطوات المسلمين فحسب ، بل ويضيق خطوات المسيحيين أيضًا (حوالي 2.5٪).
لم تكن الهند يومًا ديمقراطية ليبرالية بالمعنى الغربي. لكن بالنسبة لمعظم سنواتها ، كان هناك مجال تنفس كبير للخصم. تمتعت وسائل الإعلام التابعة لها بدرجة معقولة من الحرية ، وكان من الممكن انتقاد الحكومة والاحتجاج عليها ، عادة دون مخاطر. تتمتع المحاكم بدرجة كبيرة من الاستقلالية. لقد أساءت الحكومات بالفعل استخدام سلطتها ، لكنها لم تتطرف في استخدام أسلحة إنفاذ القانون ضد معارضيها (باستثناء عامين مأساويين منذ ما يقرب من 50 عامًا).
في الآونة الأخيرة ، وبوتيرة متزايدة ، تستخدم الحكومة المركزية أسلحة الشرطة الوطنية لمعاقبة المعارضين السياسيين. تميل إلى القيام بذلك بعد أن خسرت المسابقات المحلية. ولأنها محبطة بشكل خاص من إخفاقاتها المتكررة في انتخابات الجمعية التشريعية للعاصمة دلهي ، فإنها تلقي باللوم على حكومة المعارضة.
يتم جر رئيس وزراء دلهي ووزرائه إلى استجوابات مطولة في مقر الشرطة ؛ نائبه سُجن منذ أربعة أشهر ، ولا يزال هناك دون محاكمة. وفي الأخبار الصباحية هناك مزاعم بالفساد.
رئيس الوزراء ، المشهور بمواهبه الخطابية ، يدعو الأوغاد من لسانه خلال الحملات الانتخابية. وعادة ما يصور خصومه على أنهم خونة وأنصار للإرهابيين. هو وشعبه يعيدون كتابة التاريخ المعقد للهند ، ويحاولون التقليل إلى أدنى حد من 650 سنة حكمت خلالها السلالات الإسلامية معظم أجزائها. تم مسح الأسماء الإسلامية من الخريطة وحذفها من الكتب المدرسية.
فقط المحكمة العليا هي التي تفصل الهند عما يسميه علماء السياسة “الأوتوقراطية الانتخابية” ، أي النظام الذي يسير بشكل استبدادي بين الانتخابات.
إن التآكل المستمر للديمقراطية الهندية ، والظروف التي تحدث فيها ، تعطي الهند أهمية أكبر لإسرائيل من بولندا والمجر. الاثنان الأخيران يقيمان تحت سقف أوروبي ، مما يحد من خروجهما عن الأعراف الديمقراطية. الهنود والإسرائيليون ليس لديهم مثل هذا السقف ، ويعتمدون على نزوة الأغلبية البرلمانية (الشرعية في حد ذاتها).
غالبًا ما تتباهى الحكومات القومية الدينية في الهند وإسرائيل بديمقراطيتها. فعل مودي ذلك الأسبوع الماضي في واشنطن. لقد ذكر الديمقراطية 14 مرة في خطابه أمام الكونجرس ، مما تسبب في انزعاج كبير لدى بعض مضيفيه. لدى كل من الهند وإسرائيل الكثير لتقدمه في مجالات الأمن والاقتصاد والتجارة والتكنولوجيا. لكن في كليهما ، يتم شن حرب جماعية من أجل الدفاع عن الديمقراطية. في الوقت الحالي ، ذهبت الهند إلى أبعد من ذلك في انسحابها. يمكنها تقديم تحذيرات مفيدة ، وربما بعض النصائح.
