لا تتوقف عند ترامب. يجب على جميع المرشحين للمنصب الإفصاح عن إقراراتهم الضريبية
أخيرًا ، سيتم إصدار بعض الإقرارات الضريبية لدونالد ترامب للجمهور على الأقل. هذه خطوة مهمة إلى الأمام من أجل الشفافية السياسية ، لكن لا ينبغي أن تكون الأخيرة.
وصوتت لجنة الطرق والوسائل في مجلس النواب يوم الثلاثاء على إصدار إقرارات ضريبية للرئيس السابق مدتها ست سنوات. كشفت اللجنة أيضًا أنه ، خلافًا للبروتوكول القياسي ، لم تقم مصلحة الضرائب الأمريكية بمراجعة ترامب خلال أول عامين من توليه المنصب – وأن مصلحة الضرائب بدأت تدقيقها فقط بمجرد طلب الطرق والوسائل للإرجاع وسجلات التدقيق. قال ترامب مرارًا وتكرارًا إنه كان يخضع للتدقيق خلال هذين العامين ، وهذا غير صحيح.
هذا خرق مذهل. كان لدى ترامب العديد من الأصدقاء المشبوهين المعروفين ، وانخرطوا في معاملات تجارية مشبوهة معروفة وتجنب دفع نصيبه العادل. في حين أن هذا لم يكن لغزا بالضرورة – حصلت صحيفة نيويورك تايمز على عدة سنوات من إقراراته الضريبية – إلا أنها شكلت تهديدًا محتملاً للأمن القومي ، وعلى الأقل كان على مصلحة الضرائب أن تقوم بعملها.
المعلومات التي تم إصدارها حتى الآن محبطة ولكنها متوقعة: لقد بذل ترامب جهودًا كبيرة لتجنب دفع الضرائب. على الرغم من ثروته الكبيرة ، فقد دفع 750 دولارًا فقط كضريبة دخل في عام 2015 ومرة أخرى في عام 2016. على مدى السنوات التي سبقت توليه المنصب ، لم يدفع ضريبة الدخل الفيدرالية. أثناء وجوده في البيت الأبيض ، دفع أكثر قليلاً ، لكنه لا يزال جزءًا ضئيلًا من ثروته.
هذا مهم لأن (أ) الصدق مهم و (ب) الضرائب هي الطريقة التي نحافظ بها على إدارة البلاد. كل دولار ضريبي تناوره ترامب ليحتفظ به في جيبه هو دولار تم سلبه من الرعاية الصحية ودعم قدامى المحاربين والتعليم العام ومخصصات الشيخوخة. قد تكون أنواع المناورات الضريبية التي شارك فيها شائعة بين أصحاب الأعمال الأثرياء ، لكن هذا لا يجعلها بالضرورة قانونية أو أخلاقية.
فشلت مصلحة الضرائب الأمريكية في الاضطلاع بمسؤولياتها هنا ، ويرجع ذلك إلى أن الوكيل المسؤول عن المراجعة ببساطة مرهق ، وجهود فريق ترامب القتالية لتخصيص المزيد من الموارد للتدقيق. كان ينبغي أن يكون هذا في حد ذاته علامة على شيء خاطئ – رئيس لديه شيء يخفيه أو ، على الأقل ، رجل ملتزم بحماية المعلومات الأساسية عن الجمهور.
كان رفض ترامب الإفراج عن إقراراته الضريبية في المقام الأول علامة واضحة على عدم نزاهته. لم يكن ذلك مخالفًا للقانون ، لكنه كان خرقًا للمعايير الراسخة لأولئك الذين يترشحون للرئاسة – معايير الشفافية المالية التي تعتبر حاسمة ، وأقل حد ممكن. أن الرئيس السابق لم يستطع (أو لم يرغب) في توضيح أن الحظر كان يجب أن يؤدي إلى استبعاد أهلية أي ناخب يعتقد أن الموظفين العموميين ملزمون بالخدمة ، وليس مجرد الإثراء الذاتي.
ولكن مع كسر هذا المعيار ، أصبح لزاما على البالغين في الحكومة إصلاحه.
واشتكى الجمهوريون من أن قرار اللجنة كان تحركًا ذا دوافع سياسية ويمثل سابقة خطيرة. ماذا لو تم الكشف عن المعلومات المالية الخاصة لكل مشرع؟ قال النائب كيفين برادي من تكساس مؤخرًا إن هذا قد يؤدي إلى الكشف عن الإقرارات الضريبية لأي شخص – “حتى عوائد قضاة المحكمة العليا أنفسهم”.
ماذا إذا؟
لدى السياسيين الأمريكيين مشاكل في الشفافية والتنظيم – أو بالأحرى ، يستفيدون من الافتقار إلى الشفافية والتنظيم ، على حساب الجمهور. بينما كشف المرشحون للرئاسة بشكل روتيني عن إقراراتهم الضريبية (حتى ترامب) ، وبينما تم وضع متطلبات تدقيق مصلحة الضرائب الأمريكية في عهد كارتر بعد فضيحة ضريبية لريتشارد نيكسون ، فإن معظم المسؤولين المنتخبين في الولايات المتحدة يتسمون بالغموض بشكل ملحوظ بشأن مواردهم المالية وربما أكثر. والأهم من ذلك ، مصالحهم المالية.
المرشحون للمحكمة العليا وقضاة المحكمة ينبغي الكشف علنًا عن إقراراتهم الضريبية ؛ وكذلك يجب على أولئك الذين يرشحون أنفسهم للكونغرس. وبينما يتعين على قضاة المحكمة العليا وأعضاء الكونجرس على حد سواء تقديم بعض الإفصاحات المالية ، فإن هذا ببساطة لا يكفي لإبقاء الجميع على أسس أخلاقية ثابتة.
يتمتع أعضاء الكونجرس ، مثل الرؤساء ، بسلطة هائلة لتشكيل ثروات الشركات والقطاعات المختلفة ، ويعمل العديد من الأعضاء في لجان تؤثر على نفس الشركات والقطاعات التي لديهم استثمارات فيها. بينما يدعي أعضاء الكونجرس هؤلاء أنه لا يوجد صراع – أن استثماراتهم في أمانة عمياء أو في أيدي الزوج – هناك ، في الواقع ، صراع عندما يكون لدى الموظف العام القدرة على إثراء أنفسهم وعائلاتهم من خلال القرارات يفعلون أثناء وجودهم في المكتب.
نريد أن يتخذ المسؤولون المنتخبون أفضل القرارات لناخبيهم وللبلد. قد يكون من الصعب القيام بذلك إذا كان هناك الآلاف أو حتى الملايين من الدولارات الشخصية أو المحتملة على المحك. وبينما كان الحزب الجمهوري راغبًا بشكل خاص في تبني سلوك غير أخلاقي جذريًا وحتى إجراميًا ، فإن العديد من الديمقراطيين البارزين كانوا أيضًا غير مستعدين لتمرير هذا النوع من القوانين التي من شأنها أن تضع حدًا لهذه الأنواع من النزاعات.
يجب ببساطة منع أعضاء الكونجرس وأزواجهم من تداول الأسهم أثناء وجودهم في مناصبهم. يجب على المتنافسين في الرئاسة ومرشحي المحكمة العليا والقضاة وأي شخص يترشح لمنصب وطني الإفراج عن إقراراتهم الضريبية. يجب منح IRS الموارد اللازمة لإكمال عمليات التدقيق في الوقت المناسب للإقرارات الضريبية الرئاسية.
لا شيء من هذا مرهق بلا داع. إنه ، في الواقع ، أقل ما يتوقعه الجمهور من أولئك الذين اخترناهم لخدمتنا. يجب أن يفتح النقاش المتعلق بالإقرار الضريبي لترامب أسئلة أكبر من مجرد الشؤون المالية للرئيس السابق. يجب أن تكون هذه لحظة لطرح سؤال: ماذا نتوقع من مسؤولينا العموميين؟ كيف يمكننا سد الثغرات الأخلاقية العديدة التي يُسمح لقادتنا بالمرور من خلالها؟
هذا ليس موقفًا حزبيًا ، وسيثير بلا شك معارضة من الحزبين – على الأقل بين أولئك الموجودين بالفعل ، أو الذين يأملون في ذلك. لكن الرغبة في السلوك الأخلاقي يجب أن تتجاوز الانتماء السياسي. وقد مضى وقت طويل على طلبنا ذلك ، من ترامب ثم بعده.
