يجب أن تزعج ملفات تويتر النقاد الليبراليين لإيلون ماسك – وهذا هو السبب
نصف الغرفة يقفز لأعلى ولأسفل ، ويصرخ “مسكتك!”. النصف الآخر يهز كتفيه ، ويتمتم “إذن ما الجديد؟”. مرحبًا بكم في الحرب حول ما يسمى بملفات تويتر.
على مدار الشهر الماضي ، أتاح مالك تويتر الجديد ، إيلون ماسك ، لمجموعة مختارة بعناية من الصحفيين الوثائق الداخلية والمحادثات التي جرت قبل توليه منصبه. إنها مناقشات بشكل أساسي حول من وما يجب الإشراف عليه أو حظره ، بدءًا من قصة الكمبيوتر المحمول Hunter Biden إلى مسألة ما إذا كان يجب إزالة دونالد ترامب من المنصة. قام الصحفيون بنشر شرائح مختارة من البيانات للجمهور من خلال تغذية بالتنقيط من سلاسل تويتر.
بالنسبة للبعض ، توفر ملفات تويتر دليلاً على التواطؤ بين شركات التكنولوجيا والسياسيين الليبراليين و “الدولة العميقة” لإسكات المحافظين. بالنسبة للآخرين ، فإنهم يشكلون أكثر من مجرد تمرين دعائي يخبرنا بشيء لم نكن نعرفه. بصفتي شخصًا لطالما دافع عن أهمية حرية التعبير ، أعتقد أننا يجب أن نأخذ ملفات تويتر على محمل الجد ، ولكن أيضًا ننظر إلى المناقشة بعين متشككة ، نظرًا لأن الكثير منها محاط بالحروب الثقافية.
لننظر إلى الجدل الدائر حول “حظر الظل”. إنها عبارة يتم تداولها كثيرًا في النقاشات حول وسائل التواصل الاجتماعي ، لكن معناها محل خلاف. بالنسبة إلى القيمين على ملفات تويتر ، فإن “حظر الظل” يعني استخدام الخوارزميات “لتوسيع” التغريدات – أي منعها من الوصول إلى جمهور أوسع.
ومع ذلك ، بالنسبة إلى إصدار ما قبل ماسك تويتر القديم ، كان يعني شيئًا مختلفًا – “تعمد جعل محتوى شخص ما غير قابل للاكتشاف للجميع باستثناء الشخص الذي نشره” ، كما جاء في منشور مدونة عام 2018. سمحت التعريفات المتضاربة للنقاد باتهام المديرين التنفيذيين السابقين لتويتر بالكذب ، على الرغم من أنهم يبدون مهتمين بوضع نظام تويتر القديم في قفص الاتهام كما هو الحال في كشف الحقيقة.
قدّم الصحفيون المسؤولون عن ملفات تويتر عملية نزع الصبغة كعملية سرية. من المؤكد أن آليات الاعتدال الداخلية محجوبة في سرية. ومع ذلك ، كممارسة ، كان تويتر منفتحًا منذ فترة طويلة حول deamplification – أو “تصفية الرؤية” كما يسميها أيضًا – مشيرًا حتى في شروط الخدمة إلى أنه “يجوز لنا … تقييد توزيع أي محتوى أو ظهوره”.
إنها ممارسة لا يقتصر دعمها على تويتر القديم فحسب ، بل على تويتر الجديد أيضًا. بعد فترة وجيزة من شراء المنصة ، غرد ماسك بأن سياسته ستكون سياسة “حرية التعبير ، ولكن ليس حرية الوصول” ، مضيفًا أن “التغريدات السلبية / الكراهية سيتم إزالتها إلى أقصى حد” – بعبارة أخرى ، deamplified.
لكن هل هي سياسة جيدة؟ من الذي يقرر من أو ما الذي يجب أن يتم “deamplified”؟ بأية معايير؟ وما مدى اختلاف هذا عن الرقابة المباشرة؟ لسوء الحظ ، يبدو أن استقطاب النقاش قد طغى على النقاش الدقيق حول مثل هذه الأسئلة.
تكشف ملفات تويتر أيضًا عن بعض العمليات التي يتم من خلالها حظر المستخدمين. يصر تويتر على أنه لا يعلق الحسابات “لأسباب سياسية”. من الصعب التوافق مع الأدلة.
خذ على سبيل المثال الجدل حول ترامب. أجرى المسؤولون التنفيذيون في تويتر مناقشات مثيرة للقلق حول كيفية التعامل مع الرئيس ، مدركين مخاطر حظر زعيم منتخب ديمقراطياً. ومع ذلك ، كما قال أحد المسؤولين التنفيذيين ، “الرواية الرابحة [sic] وأصدقاؤه تابعوا خلال هذه الانتخابات وبصراحة يجب أن تؤخذ في الاعتبار 4 سنوات الماضية “. بعبارة أخرى ، كانت سياسة ترامب مهمة. بعد أحداث الشغب التي وقعت في 6 يناير في مبنى الكابيتول ، أدى الضغط الذي واجهه موقع تويتر إلى إعطاء الأولوية للحجة الثانية على الأولى.
كل هذا عزز وجهة النظر بشأن حق شركات التكنولوجيا في إثارة مؤامرة ليبرالية ضد المحافظين. وكتب ماسك على موقع تويتر ، “تم تطبيق القواعد ضد اليمين ، ولكن ليس ضد اليسار”.
ومع ذلك ، أشارت دراسة أجريت عام 2021 إلى العكس. بالنظر إلى ملايين التغريدات في سبع دول – بريطانيا وأمريكا وكندا وفرنسا وألمانيا وإسبانيا واليابان – وجد الباحثون أنه باستثناء ألمانيا ، ضاعفت خوارزميات تويتر السياسيين اليمينيين أكثر من اليسار. ووجدوا أيضًا أنه في أمريكا ، تم تعزيز مصادر الأخبار المحافظة أكثر من المصادر الليبرالية.
هذه النتائج تتعارض مع اتجاه الحكمة التقليدية. قد يكون هناك فجوة حادة بين القرارات الحسابية وتلك التي يتخذها الوسطاء البشريون. قد يكون السبب أيضًا أن الرقابة الرفيعة المستوى على الأصوات اليمينية لا تمثل كتلة القرارات. في الأشهر الستة الأخيرة من عام 2021 وحده ، فرض تويتر رقابة غير عادية على 4 ملايين تغريدة – وهو رقم يجب أن يجعلنا في حد ذاته نتوقف مؤقتًا. التحيز السياسي في تلك القرارات الأربعة ملايين غير معروف. هناك القليل من النقاش ، على سبيل المثال ، حول قمع الأصوات الفلسطينية ، وهي ممارسة استمرت في ظل ماسك.
على أقل تقدير ، نحن بحاجة إلى مزيد من الشفافية حول الاعتدال. ومع ذلك ، عندما طلب أليكس ستاموس ، من مرصد الإنترنت بجامعة ستانفورد ، من ماسك السماح ليس فقط للصحفيين المختارين بعناية ، ولكن للباحثين الأكاديميين بفحص البيانات ، رفضه ماسك على أساس غريب “أنت تدير منصة دعائية”. يبدو ماسك أكثر اهتمامًا بأن يُنظر إليه على أنه “يمتلك الشعوذة” أكثر من اهتمامه بفتح أعمال تويتر الداخلية.
القضية الأكثر إثارة للقلق التي كشفت عنها ملفات تويتر هي مستوى الاتصال بين شركة التواصل الاجتماعي وأجهزة أمن الدولة. يعقد مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) بانتظام اجتماعات مع المديرين التنفيذيين في تويتر ، ويضغط عليهم لاتخاذ إجراءات ضد “المعلومات المضللة” ، حتى عندما كان هذا لا يزيد قليلاً عن مجرد تغريدة ساخرة ، ويطالب بالبيانات الشخصية للمستخدمين. غالبًا ما يتم دفع تويتر ، لصالحه ، إلى الوراء. ومع ذلك ، تُظهر ملفات تويتر وجود علاقة غير صحية بين وسائل التواصل الاجتماعي وأمن الدولة.
كما أن رد فعل العديد من الليبراليين المتفائلين بشأن عمل الأجهزة الأمنية يعتبر غير صحي بنفس الدرجة. كان هناك تحول حزبي ملحوظ في المواقف الأمريكية تجاه مكتب التحقيقات الفيدرالي ، مع تأرجح كبير في الدعم الديمقراطي للمنظمة. ينظر الكثيرون الآن إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي على أنه سلاح أساسي ضد الشعبوية. يبدو أن الكثيرين نسوا التاريخ القذر لمكتب التحقيقات الفيدرالي في تقويض الحركات المتطرفة من النقابات إلى منظمات الحقوق المدنية. إن عدم مبالاة الليبراليين والعديد من اليساريين بتدخل الدولة في الحياة العامة أمر مقلق.
يُقال لنا باستمرار إن تويتر ليس واقعًا حقيقيًا. هذا صحيح. ولكن ، مثل جميع وسائل التواصل الاجتماعي ، تلعب دورًا كبيرًا بشكل غير عادي في الحياة الواقعية ، وهي شركة خاصة أصبحت جزءًا وثيقًا من الساحة العامة العالمية. نحن بحاجة إلى إبقاء تلك الساحة العامة مفتوحة قدر الإمكان. هذا هو سبب أهمية الكشف عن ملفات تويتر. وهذا هو السبب في أننا نحتاج إلى فهم أهميتها فيما وراء ضجيج الحروب الثقافية.
