يحدد المستثمر الملياردير هوارد ماركس 4 اختلافات رئيسية بين الأزمة المصرفية لعام 2023 وعام 2008
بعد حالة عدم الاستقرار الأخيرة في القطاع المالي ، والتي كان أبرزها انهيار بنك وادي السيليكون وبنك سيجنتشر بالإضافة إلى بيع Credit Suisse الإجباري إلى UBS ، كان بعض المستثمرين قلقين من أن “العدوى” يمكن أن تنتشر عبر النظام المالي كما فعلت بعد الرهن العقاري الثانوي. أزمة الرهن العقاري منذ حوالي 15 عاما. ولكن الآن بعد أن تلاشى الغبار ، مع تدخل المنظمين لدعم المودعين والرؤساء التنفيذيين للصناعة الذين يشيرون بأصابع الاتهام إلى عدد قليل من مقرضي الأغنام السوداء ، يعتقد معظم الخبراء أن المشكلات الأخيرة للبنوك لم تكن مثل عام 2008 ، والتأثير على الاقتصاد لن يكون كذلك. أن تكون على نفس القدر من الخطورة.
الآن ، يتدخل المستثمر الملياردير هوارد ماركس أيضًا ، مجادلاً يوم الإثنين أنه في حين أن المقارنات مع الأزمة المالية العالمية (GFC) كانت شائعة في الأسابيع الأخيرة ، إلا أنها غير منطقية.
أوضح الشريك المؤسس لمدير أصول الديون المتعثرة أوكتري كابيتال مانجمنت في مذكرة يوم الاثنين قبل تسليط الضوء على أربعة اختلافات رئيسية: “أعتقد أن أوجه التشابه بين عامي 2008 و 2023 تقتصر على حقيقة أنه في كلتا الحالتين ، كانت هناك مشكلات في عدد قليل من المؤسسات المالية”. بين اصدارات البنوك عام 2008 واليوم.
المقرضون “الحالات الخاصة”
أولاً ، أشار ماركس إلى أن المشكلات التي أدت إلى انهيار المؤسسات المالية الأسطورية مثل بير شتيرنز وليمان براذرز ، خلال فترة الأزمة المالية العالمية ، كانت منتشرة على نطاق واسع ، في حين أن عدم الاستقرار المصرفي الأخير كان سببه إلى حد كبير البنوك التي تعاني من مشاكل “حالة خاصة”.
على سبيل المثال ، كان بنك سيليكون فالي معرضًا بشكل خاص لخطر إدارة البنك لأن المودعين كانوا مركزين بشكل كبير في مجال بدء التشغيل وغير مؤمن عليهم إلى حد كبير. وهذا يعني أنه عندما بدأ البنك تظهر عليه علامات الضيق الشهر الماضي ، تمكن المودعون المرتبطون جيدًا من تنبيه بعضهم البعض وسحب المليارات من حساباتهم في وقت قياسي.
كما قامت إدارة SVB بمخاطرة لم تؤتي ثمارها عندما استثمرت في سندات ذات آجال استحقاق طويلة بعد تلقي تدفق الودائع أثناء الوباء. عندما رفع بنك الاحتياطي الفيدرالي أسعار الفائدة لمواجهة التضخم ابتداء من العام الماضي ، انخفضت قيمة هذه السندات بشكل كبير ، تاركة للمقرض خسائر قروض غير محققة بالمليارات.
“مجموع ما سبق جعل SVB معرضًا بشكل خاص لتدفق البنك إذا تطورت الظروف المعاكسة – وقد حدث ذلك. ومع ذلك ، فإن العديد من العوامل المذكورة أعلاه كانت خاصة بـ SVB ، “قال ماركس. “وبالتالي ، لا أعتقد أن فشل SVB يشير إلى أن المشاكل منتشرة على نطاق واسع في النظام المصرفي الأمريكي.”
لم يكن هذا “جنونًا” لسوق الرهن العقاري في عام 2008
وأوضح ماركس أيضًا أن السبب الرئيسي للأزمة المالية العالمية كان تخمة الديون المعدومة في شكل أوراق مالية مدعومة بالرهن العقاري – حزم قروض سكنية مجمعة معًا للمستثمرين لشرائها.
قال الملياردير إن المستثمرين والمؤسسات المالية “عانوا من الجنون المؤقت فيما يتعلق بالرهن العقاري السكني” في الفترة التي سبقت GFC. لقد أقرضوا الأموال لمقترضين غير مؤهلين “الذين لم يتمكنوا من توثيق الدخل أو الأصول أو لم يرغبوا في ذلك” ، وقاموا بتعبئة تلك القروض المعدومة (تسمى الرهون العقارية عالية المخاطر) جنبًا إلى جنب مع قروض جيدة لإنشاء أوراق مالية مدعومة بالرهن العقاري قابلة للاستثمار ، ثم استخدموا الرافعة المالية لزيادة العوائد على الأصول الخطرة التي أنشأوها.
كتب ماركس يوم الإثنين: “بالنظر إلى الوضع الحالي ، لا يمكنني التفكير في أي شيء مشابه جدًا للرهون العقارية عالية المخاطر في قلب GFC” ، مشددًا على أن مشكلات SVB لم تكن بسبب الرهون العقارية المعدومة كما حدث أثناء GFC ، ولكن بدلاً من ذلك من خلال قاعدة مودعين مركزة وغير مؤمنة بالإضافة إلى عدم مراعاة تأثير ارتفاع أسعار الفائدة على محفظة قروضهم.
“هناك أشياء هنا أو هناك تم المبالغة فيها أو تفتقر إلى الجوهر – سيشير بعض الأشخاص إلى SPACs أو العملات المشفرة – لكنها ليست ضخمة في الحجم ، وربما لا تفتقر إلى الجوهر ، وبالتأكيد لم يتم الاحتفاظ بها في الميزان أوراق المؤسسات المالية الأمريكية الرئيسية بمبالغ تكفي لتعريض نظامنا المالي للخطر “.
مشكلة الحجم
في حين أن انهيار SVB و Signature Bank الشهر الماضي كان بمثابة ثاني وثالث أكبر فشل بنكي في تاريخ الولايات المتحدة ، جادل ماركس بأن الإخفاقات لم تكن على نفس النطاق الذي شوهد خلال GFC.
كان SVB بحجم ثلثي حجم بنك واشنطن ميوتشوال (WaMu) ، الذي انهار في عام 2008 ولا يزال أكبر بنك يفشل في تاريخ الولايات المتحدة. علاوة على ذلك ، نظرًا لتوسع القطاع المالي بشكل ملموس في السنوات الخمس عشرة الماضية ، كانت أصول WaMu البالغة 307 مليار دولار في عام 2008 أكثر أهمية بكثير من أصول SVB البالغة 209 مليارات دولار اليوم.
وأوضح الملياردير أيضًا أن بعض المؤسسات المالية التي أفلست خلال GFC كانت “مهمة من الناحية النظامية” ، لكنه لا يعتقد أنه “يمكن قول ذلك عن SVB” نظرًا لقاعدة المودعين الإقليمية والصناعية الخاصة بها.
“لقد أثرت GFC على بعض البنوك الكبيرة حقًا – أسماء العائلات – ويعتقد معظم الناس أنها في طريقها إلى تعريض البنوك الأكبر للخطر قبل أن تتدخل الحكومة. لا يوجد سبب للاعتقاد بأن فشل SVB يشكل نفس المخاطر.”
لوائح جديدة لعصر جديد
أخيرًا ، سلط ماركس الضوء على استجابة المنظمين الفعالة والفعالة لموجة عدم الاستقرار الأخيرة للبنوك ، مشيرًا إلى أنهم كانوا قادرين على التدخل ودعم المودعين وضخ السيولة في النظام المالي لمنع العدوى.
قال: “وبالتالي ، أجد صعوبة في تصديق أن SVB أو ما شابه ذلك يمكن أن يطلق سلسلة من ردود الفعل الكافية لإحداث أزمة مالية لا رجعة فيها”.
وأضاف الملياردير أن اللوائح التي تم سنها بعد GFC ، بما في ذلك قانون Dodd-Frank ، الذي أنشأ مجلس مراقبة الاستقرار المالي ومكتب حماية المستهلك المالي ووضع متطلبات احتياطي أعلى للبنوك ، جعلت البنوك اليوم أقوى بكثير مما كانت عليه قبل 15 عامًا .
وقال: “بفضل قواعد ما بعد GFC ، تتمتع البنوك الأمريكية الرئيسية اليوم برؤوس أموال جيدة ولديها سيولة كبيرة وميزانيات عمومية جيدة”.
في حين أن GFC ألغى 465 بنكًا في الولايات المتحدة ، ومئات أخرى حول العالم ، تاركًا الملايين عاطلين عن العمل وفي الشوارع في جميع أنحاء العالم ، فمن غير المرجح أن يكون لقضايا البنوك الأخيرة مثل هذا التأثير الدراماتيكي على النظام المالي أو الاقتصاد. لكن هذا لا يعني أنها لن تسبب مشاكل.
“إحساسي هو أن أهمية فشل SVB (وبنك التوقيع) لا تنذر بإخفاقات مصرفية إضافية وأكثر من ذلك أنه قد يضخم الحذر الموجود مسبقًا بين المستثمرين والمقرضين ، مما يؤدي إلى مزيد من التشديد على الائتمان والألم الإضافي عبر مجموعة من الصناعات والقطاعات “، كتب ماركس.
