هل يمكن طرد موظف بسبب تعليقاته على الشبكات الاجتماعية؟
ينشأ السؤال حول ما إذا كان الموظف قد يُطرد نتيجة تعليقاته على الشبكات الاجتماعية من الجدل الذي نشأ قبل أسابيع قليلة بشأن لاعب كرة القدم السابق والمعلق الرياضي غاري لينيكر.
اللاعب الانجليزي السابق تمت إزالته من برنامج “مباراة اليوم” الخاص بـ بي بي سي ردًا على تعليق تم نشره على Twitter في إشارة إلى مشروع قانون ضد الهجرة الذي أعلنته حكومة المملكة المتحدة ، كما ذكرت من قبل سينكو دياس.
بعد موجة الانتقادات لهذا القرار والدعم الذي تلقاه العديد من الزملاء ، تراجعت القناة البريطانية العامة وأعادت مقدمها النجم. ومع ذلك ، فقد أدى هذا الوضع بي بي سي إلى مراجعة قواعد التحرير الخاصة بك بشأن استخدام الشبكات الاجتماعية من قبل موظفيك، وحل الفجوات حول شخصية المتعاونين ، مثل اللاعب السابق.
في أي حال ، الأمر يستحق النظر إلى أي مدى يمكن دعم القرار قانونيًا من السلسلة إلى الاستغناء عن المعلق لإبداء التعليقات على الهواء ومن خلال حسابه الشخصي على منصة خارج الشركة.
هنا نجد مواقف متعارضة. من ناحية ، يمكن اعتبار ذلك النشاط في الشبكات الاجتماعية ، الذي يتم تنفيذه بطريقة خاصة ، خارج نطاق عمل الشركة ، لأننا جميعًا لدينا الحرية في التعبير عن أفكارنا. لذلك ، يمكننا أيضًا نشرها على الشبكات الاجتماعية.
ومع ذلك ، هناك محاذير ، لأن حرية التعبير هي حق دستوري ، لكنها ليست مطلقة. على سبيل المثال، إذا كانت التعليقات مرتبطة بوظيفتنا أو يمكن أن تلحق الضرر بصورة وسمعة الشركة التي نعمل بها ، فقد تتعارض مع هذه الحرية ويمكن أن يكون لها عواقب.
بمعنى ، نشر معلومات أو بيانات غير مصرح بها من قبل الشركة ، وكذلك التعبير عن آراء أو انتقاد الشركة أو أفعالها أو عملائها أو زملائها أو غيرهم ، يمكن أن يؤدي إلى اتخاذ إجراءات تأديبية ، بما في ذلك احتمال التعرض للطرد.
بالإضافة إلى استخدام الشبكات الاجتماعية ، يجب أن نتذكر أن قانون العمال يحدد أن كلا من ” المخالفات اللفظية أو الجسدية ضد صاحب العمل أو الأشخاص الذين يعملون في الشركة أو للأقارب الذين يعيشون معهم “باسم” خرق حسن النية التعاقدية، مثله خيانة الأمانة في أداء العمل “.
على العكس من ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن لا يمكن اعتبار مشاركة أرقام الرواتب على الشبكات الاجتماعية سببًا للفصل. على الأقل في بلدنا ، على الرغم من وجود بعض الحالات من هذا النوع في الولايات المتحدة.
على سبيل المثال ، أعلنت المحكمة الاجتماعية في بالما دي مايوركا أن فصل موظف في Primark قام بنشر تعليقات وصور غير لائقة على Facebook، حيث عرّف عن نفسه بأنه عامل شركة ، مما أثر على صورته.
وبالمثل ، أعلنت محكمة العدل العليا في مدريد فصل العامل الذي نشر تعليقات غير لائقة حول شركتك ومديريك وزملائك على Twitter. بالإضافة إلى ذلك ، تم صنعها خلال ساعات العمل وباستخدام أجهزة الكمبيوتر الخاصة بالشركة.
على الرغم من وجود جمل في الاتجاه المعاكس. على سبيل المثال ، اتفقت محكمة العدل العليا في كاتالونيا مع لاعب كرة السلة جوي دورسي في دعواه القضائية ضد نادي برشلونة ، معلنا إقالته باطلة ولاغية بسبب تعليق نشره على إنستجرام. وشكك في عمل الدائرة الطبية بالنادي.
من أجل تجنب الصراعات ، من المستحسن أن تكتب الشركة وتشاركها مع عمالها اليدويين أو أدلة مع توصيات بشأن استخدام الشبكات الاجتماعية. ومع ذلك ، لا يمكن للشركة أن تجعل موظفيها يوقعون على أي مستند يحد من حريتهم في التعبير على الشبكات الاجتماعية ، بما يتجاوز الجوانب المتعلقة بالشركة نفسها ، كما أوضحنا من قبل.
في المثال المذكور من بريمارك، الشركة دعم شكواه في سياستها الداخلية فيما يتعلق باستخدام الشبكات الاجتماعية ، حيث تشير إلى “مسؤوليات المستخدمين ، بالإضافة إلى إنشاء ممارسات جيدة عند الوصول إلى الشبكات الاجتماعية التي تتم فيها مناقشة القضايا المتعلقة بـ Primark أو نشاطها أو موظفيها ، أو التي يمكن فيها التعرف بسهولة على المستخدم باعتباره موظف بريمارك “، كما ورد في الحكم.
وبهذه الطريقة ، تحث الشركة الموظفين الذين يستخدمون الشبكات الاجتماعية على “ضمان احترام كرامة الفرد والعاملين في نشاطهم الافتراضي”.
