هل كان الإمبراطور نيرون مذنباً بحرق روما؟

شهدت روما ، عاصمة الإمبراطورية الرومانية والعالم القديم ، العديد من الأحداث الدرامية التي لا تُنسى في تاريخها. من أشهرها وأكثرها إثارة للجدل هو حرق روما ، وهو حدث عُرف باسم حريق روما العظيم ، والذي وقع في عام 64 بعد الميلاد ، في عهد الإمبراطور نيرون.

دمر هذا الحريق جزءًا كبيرًا من المدينة لمدة ستة أيام تقريبًا. تم تدمير جزء كبير من المدينة وتشريد الآلاف من الناس. لا توجد تفاصيل دقيقة عن عدد الضحايا ، لكن حدثت أزمة سياسية ودينية.

على الرغم من جسامة الحدث ، لا يُعرف بالضبط المسؤول عن هذه الكارثة. يقول البعض أن الإمبراطور نيرون كان محترقًا مجنونًا أحرق مدينته لإشباع أهواءه. يزعمون أن نيرون كان ضحية جانبية ، إما لحادث أو لمؤامرة.

لفهم هذا الموضوع بشكل أفضل ، يجب أن نفكر في المصادر التاريخية التي تتعامل مع هذا الحريق ودور نيرون في هذه المأساة. لا توجد وثيقة مكتوبة من تلك الأوقات تقدم شهادة مباشرة وموضوعية. تستند جميع المناقشات التي تم إنشاؤها إلى روايات لاحقة كتبها مؤرخون رومانيون عاشوا عدة عقود أو حتى قرون بعد الحدث. لا يمكن الاعتماد على هذه الحسابات دائمًا ، لأنها قد تتأثر بالتحيز أو الإشاعات أو المصالح السياسية.

على سبيل المثال ، كان بعض المؤرخين معاديين لنيرون وصوره على أنه طاغية فاسد وحتى رجل مجنون يضطهد المسيحيين ويقتل كل من يعارضه. كان المؤرخون الآخرون أكثر تفضيلًا لنيرون ووصفوه بأنه إمبراطور كريم ومستنير روج للثقافة والسلام. لذلك ، يجب أن نتعامل مع هذه المصادر بموضوعية قدر الإمكان ونحللها بشكل نقدي.^[sursa]

ثلاثة مصادر مهمة تصف حرق روما

نظرية تاسيتوس

يعتبر تاسيتوس أكثر المؤرخين الرومانيين مصداقية ، حيث كتب عملاً واسعًا عن تاريخ روما منذ وفاة أغسطس وحتى عهد دوميتيان. كان المؤرخ شاهد عيان على حريق روما العظيم ، عندما كان عمره 9 سنوات عندما حدث.

يذكر تاسيتوس أن الحريق اندلع في منطقة سيرك ماكسيموس ، حيث كان هناك بعض التجار الذين يحملون سلعًا قابلة للاشتعال. انتشر الحريق بسرعة بسبب الرياح القوية وسوء بناء المنازل الخشبية.

يظهر التاريخ الروماني أن نيرون كان خارج روما عندما اندلع الحريق وعاد لمساعدة الضحايا. يقال إن نيرون فتح أبواب حدائقه للمشردين وتزويدهم بالإمدادات الأساسية. Ulteriro ، أمر بإعادة إعمار المدينة وفقًا لخطة أكثر أمانًا وأجمل. ومع ذلك ، يقول تاسيتوس أيضًا أن العديد من الرومان يشتبهون في أن نيرون تسبب في الحريق لإفساح المجال أمام قصر جديد على تل بالاتين.

بدوره ، اتهم نيرون المسيحيين بالتسبب في الحريق لصرف الشبهات عن الفعل. في الوقت نفسه ، اضطهد نيرون المسيحيين بقسوة ، وعرضهم للتعذيب والإعدامات العلنية.

نظرية سويتونيوس

سويتونيوس هو مؤرخ روماني آخر كرّس عملاً لحياة الأباطرة الرومان الاثني عشر ، من يوليوس قيصر إلى دوميتيان. كان معاديًا جدًا لنيرون ويصوره على أنه وحش أخلاقي ارتكب جميع أنواع الجرائم والانحرافات.

يقول سويتونيوس أن نيرون كان مسؤولاً عن الحريق في روما ، والذي كان سيطلبه شخصيًا لإشباع رغبته في “المجد الفني”. يقول المؤرخ أن نيرون كان سيستمتع بمشهد النيران ولعب القيثارة حول تدمير طروادة. في الوقت نفسه ، كان نيرون يتهم المسيحيين بالحرق العمد لاستخدامهم ككبش فداء. ويؤكد أن نيرون اضطهد المسيحيين بالسادية ، وأحرقهم أحياء أو تركهم تمزقهم الحيوانات البرية.

النظرية هو كاسيوس ديو

كاسيوس ديو هو أحد أشهر المؤرخين الرومانيين ، الذي كتب عملاً هائلاً عن تاريخ روما منذ تأسيسها وحتى عهد الإسكندر سيفيروس. لقد انتقد نيرون بشدة واتهمه بارتكاب العديد من الجرائم والانتهاكات.

يُظهر كاسيوس ديو أن نيرو كان مسؤولاً عن حرق روما ، والذي خطط له قبل ذلك بوقت طويل لإفساح المجال أمام قصر جديد على تل بالاتين. يظهر التاريخ أن نيرون كان سيأمر بعض الأشرار بإشعال النار ومنع إخمادها.

أيضًا ، يدعي هذا المؤرخ أن نيرو كان سيستمتع بعرض النيران وكان سيعزف على القيثارة حول تدمير طروادة بينما كانت روما تحترق. يؤكد كاسيوس ديو أيضًا أن نيرون اتهم المسيحيين بالتسبب في الحريق ، وبعد ذلك اضطهدهم بقسوة أو صلبهم أو رميهم في الساحة.

تناقضات المؤرخين فيما يتعلق بحرق روما

بمقارنة هذه المصادر التاريخية ، يمكننا أن نرى أن هناك العديد من التناقضات والمبالغات في روايتهم لحرق روما ودور نيرون في هذه الكارثة. تأثر المؤرخون مثل سويتونيوس و كاسيوس ديو بشدة بالدعاية المناهضة لنيرو التي انتشرت بعد وفاته في عام 68 بعد الميلاد ، عندما كانت هناك ثورة واسعة ضده.

من ناحية أخرى ، يعتبر تاسيتوس أكثر توازناً وحيادية في عرضه للحقائق ، لكنه لا يستبعد أيضًا احتمال أن يكون نيرون متورطًا في إطلاق النار أو تضخيمها.

الحجة التي يمكن أن تدعم فرضية ذنب نيرون هي حقيقة أنه بعد الحريق قام ببناء قصر جديد على تل بالاتين ، يسمى بيت الذهب (البيت الذهبي). كان هذا القصر عبارة عن بناء ضخم وفاخر يشمل حدائق وبحيرات من صنع الإنسان وتماثيل ضخمة وجداريات لفنانين مشهورين. كان هذا القصر رمزًا للرفاهية وجنون العظمة لنيرون ، الذي كان يعتبر نفسه إلهًا على الأرض. قد يقول البعض أن هذا القصر كان السبب وراء رغبة نيرون في تدمير المدينة القديمة لإفساح المجال أمام حلمه المعماري.

الحجة التي يمكن أن تدحض فرضية ذنب نيرون هي حقيقة أنه اتخذ خطوات لمساعدة ضحايا الحريق وإعادة بناء المدينة وفقًا لخطة أكثر أمانًا وأجمل. قدم المأوى والإمدادات للمشردين ، وخفض سعر القمح ، وحظر البناء الخشبي. في الوقت نفسه ، شجع على إنشاءات من الحجر والطوب ، والتي كانت أكثر مقاومة للحريق. كما أمر بتوسيع الشوارع ومواءمتها لتسهيل السفر وإخماد النيران في حالة وقوع كوارث أخرى.

كان نيرو مؤيدًا للمباني العامة ، مثل المعابد والمسارح والحمامات والساحات ، لتوفير أماكن الترفيه والاسترخاء والثقافة لمواطني روما. لقد مولت هذه المشاريع من ميزانيتها الخاصة ومن تبرعات الحلفاء الأجانب. وبالتالي ، قد نميل إلى الاعتقاد بأن نيرون كان إمبراطورًا مسؤولًا وخيرًا أحب مدينته وشعبه.

حجة أخرى يمكن أن تدحض فرضية ذنب نيرون هي حقيقة أنه لم يكن لديه سبب للتسبب في حرق روما. في الأساس ، كان من الممكن أن يكون مؤلفًا لتدمير مدينته ، مما يثير غضب رعاياه. على الرغم من صغر سنه ، كان يعلم أن روما كانت مركز قوته الإمبريالية ومكانته ، وأن أي هجوم عليها سيعتبر خيانة.

عرف نيرون أيضًا أن روما كانت عرضة للتوترات الاجتماعية والاقتصادية ، والتي يمكن أن تولد ثورات ومؤامرات ضده. أي شك من شأنه أن يؤدي إلى اتهامه كان من شأنه أن يكون قاتلاً. في الوقت نفسه ، كانت روما محاطة أيضًا بأعداء خارجيين ، يمكنهم الاستفادة من ضعفها لمهاجمتها. لذلك ، فإن حرق روما لن يجلب له أي ميزة من وجهة نظر سياسية.

استنتاجات بخصوص حرق روما

على الرغم من هذه الحجج ، فإن الإجابة على السؤال في عنوان المقال ليست بسيطة. ليس لدينا دليل واضح وحاسم يعطينا اليقين المطلق في التوصل إلى نتيجة. لا يمكننا الاعتماد إلا على المصادر التاريخية التي ليست موضوعية ولا كاملة.

أيضًا ، الأدلة الأثرية مجزأة وغامضة ، ويمكن أن يكون التفكير المنطقي معيبًا أو يتم التلاعب به. يمكننا فقط التعبير عن رأي قائم على أكثر الحجج صلابة ومعقولة ، ولكن دون الادعاء بامتلاك الحقيقة المطلقة فيما يتعلق بحرق روما.

بعد قولي هذا ، يمكننا القول أن نيرو لم يكن مسؤولاً عن حرق روما ، ولكن يمكن أن يكون هو نفسه كبش فداء في مؤامرة.

في الوقت نفسه ، يمكننا القول أيضًا أن نيرون كان مسؤولاً عن حرق روما ، ولكن ليس عن قصد أو بشكل مباشر ، ولكن من خلال الإهمال أو الحماقة. يمكن استبعاد الأسباب الفنية أو بجنون العظمة ، حيث تكون الأسباب السياسية أو الدينية أكثر مصداقية. لو الإمبراطور نيرون كان بالفعل مسؤولاً عن حريق روما العظيم ، ولم يكن هو المسؤول الوحيد. من المؤكد أنه حصل على مساعدة أو تواطؤ من الآخرين.

ومع ذلك ، لا يمكن إثبات أي من هذه الفرضيات على وجه اليقين. هذا جزء من سحر التاريخ وتحديه ، أي أن نسأل أنفسنا أسئلة حول الماضي والبحث عن إجابات في الوقت الحاضر.