تعترف Waymo أن أنظمة سيارات الأجرة الروبوتية ذاتية القيادة غالبًا ما تعتمد على أشخاص من الفلبين للمساعدة في القيادة
اعترفت شركة Waymo الأمريكية، وهي شركة تابعة لشركة Alphabet، مؤخرًا بأن تقنية “الطيار الآلي” الخاصة بها ليست دائمًا ذاتية القيادة بشكل كامل، ولكنها تعتمد في الواقع العملي على أشخاص يجلسون بعيدًا، غالبًا في الفلبين، لمساعدة الروبوتات ذاتية القيادة عندما يواجهون مواقف أكثر صعوبة. تم الكشف عن هذه المعلومات من قبل ماوريسيو بينيا، كبير مسؤولي السلامة في Waymo، خلال جلسة استماع أمام مجلس الشيوخ الأمريكي عقب حادث صدمت فيه سيارة Waymo طفلاً.
وعندما سأله السيناتور عما يحدث عندما تواجه مركبة موقفًا لا يستطيع الذكاء الاصطناعي فهمه أو حله بمفرده، أوضح بينيا أن النظام يمكن أن يلجأ إلى ما يسمى بـ “وسطاء الاستجابة الزئبقية”، وهم المشغلون الذين يراقبون المعلومات ويقدمون المعلومات نصيحة عندما “تعلق” السيارة في سيناريو معقد. على الرغم من أن هؤلاء المشغلين لا يتحكمون بشكل مباشر في السيارة (لا يقومون بتشغيل عجلة القيادة أو الفرامل أو دواسة الوقود)، إلا أنهم يمكنهم توفير معلومات إضافية تساعد البرنامج في تحديد ما يجب فعله بعد ذلك.
وفقًا لـ Waymo، يعد هذا الدور بمثابة تحذير أكثر من كونه بديلاً للقيادة الآلية: تظل السيارة متحكمة بشكل كامل في مهام القيادة الديناميكية مثل التسارع والكبح والانعطاف، ولا يساعد المشغلون إلا في تفسير المعلومات المرئية والمرورية المعقدة عندما يكون تقييم الذكاء الاصطناعي الحالي غير كافٍ.
يقع العديد من هؤلاء المشغلين في الفلبين، مما يعني (في الواقع) أن بعض أجزاء ما يسمى بـ “الطيار الآلي” هم أشخاص يعملون عن بعد من بلد آخر. وقد أثارت هذه الممارسة انتقادات وقلقًا من المشرعين الأمريكيين، بما في ذلك السيناتور إد ماركي، الذي أعرب عن شكوكه بشأن الأمن والمخاطر المحتملة، بدءًا من فقدان البيانات وزمن الوصول في الاتصالات لتنفيذ نقاط الضعف أمام الهجمات السيبرانية وقضايا مراقبة المشغلين الذين قد لا يمتلكون رخص قيادة محلية أو فهمًا عميقًا لقواعد المرور الأمريكية.
بالنسبة إلى Waymo، تأتي هذه الإستراتيجية استجابة للتحديات التقنية للقيادة الذاتية: لا تزال أنظمة اليوم تواجه مشاكل مع ما يسمى بالقيادة الذاتية. حالات حالة الحافة، وظروف حركة المرور غير المتوقعة أو النادرة التي لا يمكن تقييمها بسهولة بناءً على أجهزة الاستشعار ونماذج التعلم الآلي وحدها. في هذه الحالات، يمكن أن يساعد الإدخال من إنسان مدرب النظام على “توضيح” الإشارة قبل المتابعة.
يثير هذا التطور نقاشًا أوسع حول الحدود بين الاستقلالية الكاملة والأنظمة الهجينة في صناعة سيارات الأجرة الآلية. وبينما تستمر الرسائل التسويقية في التركيز على “تكنولوجيا القيادة الذاتية”، فإن الواقع هو أن الإشراف والتدخل البشري لا يزال جزءًا أساسيًا من استراتيجية السلامة، حتى عندما يتم الإعلان عن السيارة على أنها ذاتية القيادة بالكامل.
إن تأثير هذه الممارسة على الأمن والشفافية والتنظيم لا يمكن إهماله. ويجادل المنتقدون بأن مثل هذه العمليات تضلل الجمهور بشأن قدرات التكنولوجيا ويمكن أن تؤدي بالمستهلكين إلى إساءة فهم ما تعنيه السيارة “الذاتية”. وفي الوقت نفسه، يشير أولئك الذين يدعمون هذه التكنولوجيا إلى أن النظام الهجين الذي يحتوي على عنصر بشري يمثل حاليًا خطوة واقعية نحو المزيد والمزيد من الموثوقية والأكثر أمانًا للروبوتات، حتى تصل التكنولوجيا إلى مستوى حل جميع المواقف الصعبة بنفسها دون أي مساعدة بشرية.
يسلط هذا التناقض بين ادعاءات التسويق وأساليب التشغيل الحقيقية الضوء على أحد التحديات الرئيسية في تطوير تكنولوجيا القيادة الذاتية: قد يكون مستقبل القيادة الذاتية قريبًا، لكن التنفيذ الحالي لا يزال يتطلب الإشراف البشري والتدخل في اللحظات الحرجة.
